Nachhaltiges Investieren ist kein Nischenwunsch mehr — immer mehr Anleger wollen ihr Geld so anlegen, dass es nicht in Waffenproduzenten oder Kohlekraftwerke fließt. Aber die Begriffe ESG, SRI und Impact Investing werden ständig verwechselt. Hier ist der klare Überblick.
ESG, SRI, Impact: Was ist der Unterschied?
| Ansatz | Kriterien | Ausschlüsse | Renditepotenzial |
|---|---|---|---|
| ESG (inklusiv) | Umwelt, Soziales, Governance bewertet | Wenige bis keine harten Ausschlüsse | Nah am Markt |
| SRI (exklusiv) | Harte Ausschlüsse: Waffen, Tabak, Kohle, Glücksspiel | Viele — beste 25 % der Unternehmen | Leicht unter/über Markt |
| Impact Investing | Direkte Wirkung messbar (z. B. Green Bonds) | Nur positive Beitragsunternehmen | Variabel, oft geringer |
ESG: Unternehmen werden nach Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien bewertet und gewichtet. Kein hartes Ausschlussverfahren — auch Öl- und Tabakfirmen können im Index sein, wenn sie ESG-Kriterien "gut" erfüllen. Kritik: Greenwashing-Risiko.
SRI (Socially Responsible Investing): Strenger als ESG. Harte Ausschlüsse: Waffen, Tabak, Glücksspiel, Kohle, kontroverse Geschäftsfelder. Dazu Best-in-Class-Selektion (nur die besten 25 % einer Branche). Deutlich "saubereres" Portfolio.
Impact Investing: Direkter Wirkungsnachweis. Das Kapital fließt in Projekte mit messbarer positiver Wirkung (z. B. erneuerbare Energie, sozialer Wohnungsbau). Weniger liquide, oft höhere Kosten, geringere Standardisierung.
Die besten nachhaltigen ETFs 2026
Für Privatanleger, die ein breites, nachhaltiges Portfolio aufbauen wollen, sind SRI-ETFs am sinnvollsten:
iShares MSCI World SRI (ISIN IE00BYX2JD69, TER 0,20 %): Schließt Waffen, Tabak, Kohle, Kernkraft, Glücksspiel und mehr aus. Ca. 400 Unternehmen statt 1.500 beim Standard-MSCI-World. Rendite historisch ähnlich wie MSCI World — leicht besser in manchen Perioden, leicht schlechter in anderen.
Amundi MSCI World SRI (LU1861134382, TER 0,18 %): Ähnliche Kriterien wie iShares SRI, minimal günstiger. Etwas weniger Unternehmen (~300). Gute Alternative für sparplanfähige Depots.
Xtrackers MSCI World ESG Screened Swap ETF (IE00BZ02LR44, TER 0,15 %): Günstigste Option mit Ausschlüssen. Weniger strenge Kriterien als SRI, aber günstiger. Gut als Kompromiss.
Renditevergleich nachhaltig vs. konventionell
Die Gretchenfrage: Kostet nachhaltig Rendite? Kurze Antwort: Nicht signifikant. Langfristige Daten zeigen, dass SRI-ETFs ähnliche Renditen wie Standard-Indizes liefern — bei einzelnen Perioden mal besser (2020–2021, wenn Tech und ESG-Firmen dominant waren), mal schlechter (2022, als Energie/Rüstung outperformten). Über 10+ Jahre: kein konsistenter Rendite-Nachteil.
Der echte Trade-off: Weniger Diversifikation (weniger Unternehmen), leicht höhere Kosten, und die Tatsache, dass "nachhaltig" im ETF kein Impact auf echte Unternehmensfinanzierung hat — du kaufst Sekundärmarktanteile. Wer wirklich Impact will: Green Bonds oder direkte Impact-Fonds, aber zu höheren Kosten. Mehr: ESG ETF Test — lohnt es sich? und Nachhaltiges Investieren — Grundlagen.
